礼品代发“为什么要咱们快递礼品代发公司赔？快递礼品代发员是礼品代发网点雇的，与咱们没有劳作联系。”“要是让咱们赔，最多也是连带职责，为什么只需咱们一家赔？”

“刑事申述案揭露听证便是让各方充沛表达定见，本案中劳作联系、网点资质等问题都是需求考量的，后边环节您还能够充沛表达观念，咱们也一定会仔细听取，保证案子公正处理。”近来，天津市检察院党组书记、检察长陈凤超掌管了一场刑事申述案子揭露听证会。

工作源于两年前的一场交通事故，快递礼品代发员李某驾驭机动车送快递礼品代发时，产生交通事故致人逝世。2021年6月，法院以李某犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月，快递礼品代发公司承当94万元附带民事诉讼补偿职责。快递礼品代发公司对民事部分不服，以为李某是礼品代发网点直接招聘的，与快递礼品代发公司无劳作联系，快递礼品代发公司与礼品代发网点之间仅仅合作联系，不应当承当李某的侵权补偿职责，遂上诉至中级法院。中级法院裁决驳回上诉，维持原判。这以后，快递礼品代发公司向检察机关提出申述，天津市检察院第二分院经检查，以为申述理由不成立，决议不予支撑。该公司遂向天津市检察院提出申述。

鉴于案子争议较大、触及快递礼品代发职业共性问题，天津市检察院决议举行揭露听证会，约请代表委员、企业家、律师和劳资联系专家一起评议，广泛听取社会各界定见。

为精确处理这起案子，该院检委会专职委员韩鲁红牵头组成办案团队。听证会举行前，陈凤超在全面了解案情的根底上就做好案子研判提出要求，并对该案现实确定、法令适用等方面提出了具体指导定见。办案团队结合申述恳求，到快递礼品代发公司实地造访，环绕争议焦点、法令联系进行了充沛交流。

“礼品代发网点是谁建立的？店面标识是哪家的？”“派送快件时，快递礼品代发员的着装、填写体系是哪家的？”“寄件人与谁缔结的运送合同？”发问环节，听证员们句句切中要害。

“咱们5位听证员共同以为申述恳求不成立，本案中快递礼品代发员李某与哪个公司构成劳作联系，关于谁来承当民事职责并没有必定联系。快递礼品代发职业作为国家行政许可职业，应按相关规定对建立的终端网点进行存案。快递礼品代发公司开办终端网点，应当依法对礼品代发网点的快递礼品代发质量和运转安全负主体职责。与终端网点签订协议中的约好，也说明晰职责主体是快递礼品代发公司，原审断定确定契合法令规定。”听证员、天津市煦朗律师事务所主任田霖宣布了听证定见。

“不管成果怎样，都期望你们依法理性看待这起案子。景物长宜放眼量，相关于个案来说，做好企业内控办理、防备危险、做大快递礼品代发工作更为重要，咱们检察机关也会延伸功能，为企业健康发展供给更多法令服务。”听证会完毕前，陈凤超对申述方说。

记者了解到，天津市检察院结合听证定见进行全面检查后作出处理定论，确定原裁判适用法令正确，申述理由没有现实根据和法令根据，不予支撑。

记者注意到，天津市检察院在出具的定论文书中，就该案争议内容进行了详实阐释，包含快递礼品代发职业实施的市场准入准则，怎么确定礼品代发网点运营资质、快递礼品代发公司与之签订协议对第三方效能、劳作联系与归责等问题的法令剖析和根据，并奉告快递礼品代发公司代替内设网点职工承当补偿职责，是法令上的代替职责联系，而非连带职责联系，在其承当职责后，能够按其内部约好建议权力。

“这起案子中，咱们最初的纠结点，是以为劳作联系是断定承当民事补偿职责的根底，与快递礼品代发员没有劳作联系就不应承当补偿职责，通过听证和检察官屡次解说，咱们意识到疏忽了别的一个重要问题，便是快递礼品代发职业所特有的市场准入准则和礼品代发网点的资质问题。现在事捋清了、理讲明晰，咱们心里的疙瘩也解开了。”快递礼品代发公司负责人刘司理告知记者，该公司将在检察官指导下，仔细做好企业内控办理和运营整改。